上海普聞電子商務(wù)有限公司Moqi漱口水好用嗎？

還闊以，用的挺方便的，但是我還是比較喜歡進(jìn)口水

奢侈品電商寺庫(kù)超千萬資產(chǎn)被Prada申請(qǐng)凍結(jié)

奢侈品電商寺庫(kù)超千萬資產(chǎn)被Prada申請(qǐng)凍結(jié)

奢侈品電商寺庫(kù)超千萬資產(chǎn)被Prada申請(qǐng)凍結(jié)，上海嘉定區(qū)人民法院審查后認(rèn)為，該申請(qǐng)符合法律規(guī)定，裁定立即對(duì)寺庫(kù)實(shí)行財(cái)產(chǎn)查封凍結(jié)，為期一年。奢侈品電商寺庫(kù)超千萬資產(chǎn)被Prada申請(qǐng)凍結(jié)。

奢侈品電商寺庫(kù)超千萬資產(chǎn)被Prada申請(qǐng)凍結(jié)1 奢侈品牌Prada申請(qǐng)凍結(jié)奢侈品電商寺庫(kù)（SECOF.US）名下1100萬余元及相應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn)，期限為一年。該申請(qǐng)被上海市嘉定區(qū)人民法院裁定符合規(guī)定，并立即開始執(zhí)行。

天眼查顯示，該裁定源于普拉達(dá)時(shí)裝商業(yè)（上海）有限公司與上海寺庫(kù)電子商務(wù)有限公司相關(guān)仲裁程序中的財(cái)產(chǎn)保全文書，申請(qǐng)人普拉達(dá)時(shí)裝商業(yè)（上海）有限公司是PRADA ASIA PACIFIC LIMITED（Prada亞太）的全資子公司。

除Prada外，寺庫(kù)還與多家供應(yīng)商或合作方發(fā)生合同糾紛。

據(jù)天眼查，2022年來，北京寺庫(kù)商貿(mào)有限公司及其子公司上海寺庫(kù)電子商務(wù)有限公司作為被告涉及多起買賣合同糾紛、借款合同糾紛，原告公司包括沈陽(yáng)商業(yè)城百貨有限公司、上海龍之夢(mèng)百貨有限公司等。

一方面與合作方糾紛不斷，另一方面，寺庫(kù)也被消費(fèi)者接連投訴。在黑貓投訴平臺(tái)搜索“寺庫(kù)”，相關(guān)投訴共有17210條。今年7月以來的大部分投訴，均涉及寺庫(kù)平臺(tái)不發(fā)貨也不退款、申請(qǐng)退款無反應(yīng)等問題。在這些消費(fèi)者投訴中，寺庫(kù)的反饋包括“系統(tǒng)升級(jí)”“退款審核”等原因，其中一位涉及金額18270元的消費(fèi)者稱下單9個(gè)月了，寺庫(kù)未發(fā)貨也不退款。

寺庫(kù)面臨的多方糾紛，在資本市場(chǎng)也得到體現(xiàn)。

2017年9月22日，寺庫(kù)頭頂“中國(guó)奢侈品電商第一股”的頭銜，在美國(guó)納斯達(dá)克上市，發(fā)行價(jià)為13美元/股。上市一年后，寺庫(kù)股價(jià)持續(xù)下跌，截至8月1日美股收盤價(jià)為0.26美元/股，相比發(fā)行價(jià)跌去98%。

2021年12月，寺庫(kù)公告稱，由于連續(xù)30個(gè)工作日股票收盤價(jià)低于1美元，公司收到納斯達(dá)克的退市警告。根據(jù)納斯達(dá)克上市規(guī)則，恢復(fù)合規(guī)的適用寬限期為180天，直到2022年6月15日，收到退市警告的公司股票收盤價(jià)需等于或大于每股1.00美元。

從收到退市警告至今，寺庫(kù)的股價(jià)未突破1美元，且走勢(shì)持續(xù)下降。對(duì)此，2022年6月，寺庫(kù)申請(qǐng)將其美國(guó)存托憑證（ADS）從納斯達(dá)克全球市場(chǎng)轉(zhuǎn)移至納斯達(dá)克資本市場(chǎng)。所謂納斯達(dá)克資本市場(chǎng)，是納斯達(dá)克專為成長(zhǎng)期的公司提供的市場(chǎng)，財(cái)務(wù)指標(biāo)要求沒有全球市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格。

值得注意的是，2021年和2022年，寺庫(kù)的年報(bào)信息提交均出現(xiàn)延遲。未按期遞交的年報(bào)里，是該公司營(yíng)收利潤(rùn)雙跌的業(yè)績(jī)。2021財(cái)報(bào)顯示，寺庫(kù)全年?duì)I收為31.3億元，同比下跌48%；凈虧損5.66億元，同比增加547%。

奢侈品電商寺庫(kù)超千萬資產(chǎn)被Prada申請(qǐng)凍結(jié)2 近日，天眼查App公開了普拉達(dá)時(shí)裝商業(yè)（上海）有限公司和上海寺庫(kù)電子商務(wù)有限公司在仲裁程序中的財(cái)產(chǎn)保全文書。

根據(jù)文書，普拉達(dá)申請(qǐng)凍結(jié)寺庫(kù)上海公司名下1100萬余元及相應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn)。上海嘉定區(qū)人民法院審查后認(rèn)為，該申請(qǐng)符合法律規(guī)定，裁定立即對(duì)寺庫(kù)實(shí)行財(cái)產(chǎn)查封凍結(jié)，為期一年。

2019年5月，正在轉(zhuǎn)型中的普拉達(dá)和Miu Miu宣布入駐寺庫(kù)，這是普拉達(dá)集團(tuán)在中國(guó)涉足電商的首站。當(dāng)時(shí)寺庫(kù)仍是國(guó)內(nèi)最主要的奢侈品電商之一，包括華倫天奴和浪凡等有意加碼線上渠道的奢侈品牌均與其達(dá)成合作。

但這幾乎成了寺庫(kù)最后的高光時(shí)刻。根據(jù)財(cái)報(bào)，寺庫(kù)2020年?duì)I收下滑12%至60.2億元，歸母凈利潤(rùn)從盈利1.54億元變?yōu)樘潛p7186.4萬元，毛利潤(rùn)的跌幅為26.4%，并進(jìn)一步將毛利率壓縮至14.6%。

與之伴隨而來的還有多起法律訴訟。天眼查公司風(fēng)險(xiǎn)信息顯示，寺庫(kù)涉及上百條法律訴訟，其中包含網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同和供應(yīng)商貨款支付糾紛。受此影響，寺庫(kù)旗下的北京、上海和西安等公司被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)金額超過1億元。

陷入困境中的寺庫(kù)曾試圖通過私有化來解決問題。2021年，寺庫(kù)創(chuàng)始人李日學(xué)提議以總價(jià)約2.3億美元的現(xiàn)金收購(gòu)公司全部已發(fā)行、李日學(xué)及其附屬尚未擁有的A類普通股。

但根據(jù)財(cái)經(jīng)媒體金融界的報(bào)道，2022年5月23日，寺庫(kù)又稱，公司董事會(huì)下屬的特別委員會(huì)收到李日學(xué)的通知函，他將撤回之前發(fā)出的不具約束力的私有化要約。這種不穩(wěn)定且不具持續(xù)性的運(yùn)營(yíng)方式，顯然只會(huì)讓寺庫(kù)更難從泥沼中脫身。

曾有寺庫(kù)員工告訴界面新聞，從2021年9月份開始就再?zèng)]有收到過工資。而公司飛書群內(nèi)的人數(shù)也從2020年的'900人上下減少到了2021年的535人?！懊總€(gè)部門都被分配了裁員指標(biāo)?！痹搯T工表示，自己所在的部門也從13個(gè)人縮減到了7個(gè)人。

而寺庫(kù)的困境，實(shí)則也是當(dāng)前國(guó)內(nèi)奢侈品電商集體落寞的縮影。當(dāng)前寺庫(kù)仍在繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，而尚品網(wǎng)和等其它本土奢侈品電商早接連倒下。

過去十年，中國(guó)電商市場(chǎng)高速發(fā)展，淘寶和京東兩個(gè)頭部平臺(tái)擁有最多的消費(fèi)者。早期崛起奢侈品牌出于調(diào)性的考慮，沒有選擇淘寶和京東，而是與在奢侈品行業(yè)已有一定名氣的寺庫(kù)合作。

但當(dāng)淘寶和京東開始重整形象，在奢侈品行業(yè)發(fā)力后，寺庫(kù)們被拋棄便在意料之中。加之近年奢侈品牌均著力加碼下沉市場(chǎng)，面向廣闊消費(fèi)群體的淘寶和京東便是最好的試水渠道。

此外，奢侈品銷售與一般的日常百貨不同，單價(jià)高且產(chǎn)量有限的特點(diǎn)是其注定無法大規(guī)模走量，電商平臺(tái)積累的品牌資源，尤其是頭部品牌的資源，自然成為在市場(chǎng)中決勝的關(guān)鍵。

雖然寺庫(kù)曾和多個(gè)奢侈品牌合作，但它始終缺乏頭部品牌的支持。然按照寺庫(kù)的運(yùn)營(yíng)模式，它可以通過第三方供貨商在自己的平臺(tái)上銷售路易威登和愛馬仕等頭部奢侈品牌，但貨物款式不全、真假信息難以辨別以及售后服務(wù)差等問題依然存在。

市場(chǎng)環(huán)境變化疊加自身運(yùn)營(yíng)模式的缺陷，最終壓垮了寺庫(kù)。它最早在中國(guó)嘗試線上銷售奢侈品的模式，但在風(fēng)口真正到來之時(shí)，卻已經(jīng)無法在市場(chǎng)上尋找到立足之地。

奢侈品電商寺庫(kù)超千萬資產(chǎn)被Prada申請(qǐng)凍結(jié)3 近日據(jù)裁判文書網(wǎng)公布的信息顯示，普拉達(dá)時(shí)裝商業(yè)(上海)有限公司(下文簡(jiǎn)稱為“Prada”)于2022年6月，請(qǐng)求對(duì)被申請(qǐng)人上海寺庫(kù)電子商務(wù)有限公司名下價(jià)值1100萬元人民幣及相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。

所謂“保全措施”，簡(jiǎn)單來說就是對(duì)保全對(duì)象的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)控，防止對(duì)其進(jìn)行惡意轉(zhuǎn)移或者隱匿。對(duì)于Prada而言，則無非是因?yàn)樗聨?kù)方面可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，一旦后者狀況惡化能夠盡可能減少自己的損失。

但在寺庫(kù)過往14年的經(jīng)營(yíng)歷程中，并非一直與近年來這樣深陷危機(jī)、負(fù)面纏身。據(jù)公開資料顯示，成立于2008年的寺庫(kù)，最初定位為二手奢侈品電商交易平臺(tái)，并在2017年上市前獲得了5輪共計(jì)2億美元的融資，投資方則包括IDG資本、Ventech China(銀泰資本)、森合投資等知名機(jī)構(gòu)。并且在2017年上市前后，寺庫(kù)方面自2016年第三季度后，更是保持了連續(xù)十四個(gè)季度的盈利。

而在業(yè)務(wù)端，寺庫(kù)也從此前的二手奢侈品交易，拓展到銷售奢侈品、輕奢產(chǎn)品，品類也從箱包、手表拓展至珠寶、鉆石，還開設(shè)了線下實(shí)體店，以及寺庫(kù)金融、寺庫(kù)智能、寺庫(kù)社群等業(yè)務(wù)線。

然而從2020年開始，寺庫(kù)的情況則可以說是每況愈下。自2020年至2021年，該公司“由盈轉(zhuǎn)虧”，并且2021年的營(yíng)收為31.32億元、同比下滑47.98%，凈虧損達(dá)5.66億元、同比擴(kuò)大547%。與此同時(shí)，截至美東時(shí)間8月1日收盤，其股價(jià)僅0.26美元/股，較去年同期下跌超過八成，已瀕臨退市。

盡管寺庫(kù)董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官李日學(xué)日前表示，“在充分考慮近期市場(chǎng)情況后，決定撤回此前不具約束力的私有化要約”，并且寺庫(kù)方面已多次回應(yīng)稱“破產(chǎn)傳聞不實(shí)”。但有諸多關(guān)于其經(jīng)營(yíng)狀況的質(zhì)疑聲，以及例如“供應(yīng)商被欠款拖款”、“在其平臺(tái)開店的商家回款無門”、“消費(fèi)者遲遲未收到貨品”等事件被曝光。

而寺庫(kù)的主要業(yè)務(wù)“奢侈品銷售”，不僅受到了來自品牌方的壓力，隨著各奢侈品品牌推出自營(yíng)電商、入駐微信小程序，沒有巨大流量池、也不具備太多影響力的寺庫(kù)，自然已不再是后者的首選。

并且隨著天貓、京東等綜合類電商平臺(tái)開始升級(jí)奢侈品頻道，諸如 “天貓奢品(Luxury Pavilion)”、“京東奢品”，以及網(wǎng)易考拉、洋碼頭等全球購(gòu)平臺(tái)，也在逐步蠶食著寺庫(kù)的市場(chǎng)份額。

更為重要的是，寺庫(kù)方面多年來似乎并未在消費(fèi)者心目中建立起足夠的信任度。事實(shí)上在奢侈品的銷售環(huán)節(jié)中，例如香奈兒、卡地亞等品牌往往會(huì)采取“全球統(tǒng)一”的定價(jià)策略，并且不會(huì)輕易選擇電商平臺(tái)等銷售渠道。而其他具備批發(fā)商/買手店等分銷渠道的品牌，同樣也不會(huì)輕易向電商平臺(tái)授權(quán)，因此這也使得寺庫(kù)方面更多地是在與供應(yīng)商、而非直接與品牌合作。

站在消費(fèi)者的角度，從采購(gòu)源頭的模糊不清，就已經(jīng)將對(duì)平臺(tái)的信任度消耗了不少，而想要從采購(gòu)資質(zhì)等環(huán)節(jié)追溯到品牌方，則更是繁瑣復(fù)雜。而諸如寺庫(kù)這類賺取差價(jià)的中間商，本質(zhì)上也還是下游分銷渠道，在沒有平臺(tái)的信任背書、也不具備權(quán)威第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)和資質(zhì)判定的情況下，自然也就很難吸引更多消費(fèi)者的關(guān)注。

雖然寺庫(kù)方面早在2018年便推出了業(yè)內(nèi)首個(gè)奢侈品區(qū)塊鏈應(yīng)用溯源，并實(shí)現(xiàn)了每件上鏈商品都有獨(dú)一無二的身份和鑒定信息，并在2019年與區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)平臺(tái)Ultrain達(dá)成合作。

但對(duì)于消費(fèi)者來說，這些技術(shù)端的投入，或許與奢侈品品牌及其主要渠道達(dá)成合作相比，并沒有太多的關(guān)聯(lián)性。而且在平臺(tái)本身的信任度上，比起頭部電商平臺(tái)天貓和京東，或是直接與用戶連接的微信小程序，寺庫(kù)顯然并沒有太多的競(jìng)爭(zhēng)力。

更何況對(duì)于各奢侈品品牌而言，其商業(yè)模式也更愿意保持自己的品牌調(diào)性，而不愿因?yàn)榕c電商渠道的合作“自降身價(jià)”，更不希望電商平臺(tái)的存在威脅到商品的價(jià)格體系。因此對(duì)于這些這些品牌而言，電商渠道的營(yíng)銷意義或遠(yuǎn)大于銷量，而其線下實(shí)體門店才是更為主要的消費(fèi)場(chǎng)景。

事實(shí)上，寺庫(kù)方面或許早已意識(shí)到奢侈品售賣作為主要業(yè)務(wù)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，因此早早便已開始尋求轉(zhuǎn)型，但從其涉足的金融、社群等業(yè)務(wù)線來看，在2021年占總營(yíng)收的比例僅僅只有4.6%，幾乎不值一提。

由此可見，寺庫(kù)并沒有從奢侈品銷售成功轉(zhuǎn)型，而作為奢侈品垂類電商平臺(tái)的價(jià)值，也正在因?yàn)榫C合電商平臺(tái)的加入，以及胖虎、妃魚、紅布林、只二等二手奢侈品電商平臺(tái)的出現(xiàn)而被稀釋。

早在幾年前，調(diào)皮電商創(chuàng)始人曾深入分析了寺庫(kù)等奢侈品電商的模式。當(dāng)時(shí)他認(rèn)為，這類平臺(tái)對(duì)很多商品并不能做到深度備貨，常常會(huì)出現(xiàn)供應(yīng)短缺、物流延遲等問題，同時(shí)在賬期等方面又與大型電商平臺(tái)拉不開差距。

而對(duì)于非標(biāo)品的二手奢侈品交易，寺庫(kù)、胖虎、只二等平臺(tái)同樣也會(huì)面臨信任問題。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在發(fā)達(dá)國(guó)家二手奢侈品的消費(fèi)額已達(dá)到奢侈品消費(fèi)的20%以上，已處于飽和狀態(tài)，而國(guó)內(nèi)的二奢電商市場(chǎng)才剛剛進(jìn)入增長(zhǎng)階段，遠(yuǎn)沒有觸及上限。

不過與許多朋友認(rèn)為是出于經(jīng)濟(jì)方面的考量才購(gòu)買二手奢侈品不同，許多購(gòu)買二手奢侈品的用戶并非是沖著“低價(jià)”，而是看中中古款的唯一性和稀缺性。但這樣的消費(fèi)觀念與二奢電商平臺(tái)顯然很難有更多的結(jié)合點(diǎn)，再加上二手非標(biāo)品的鑒定對(duì)于平臺(tái)而言顯然也有著不小的難度。

同時(shí)與海外市場(chǎng)二奢平臺(tái)Vestiaire、The RealReal高達(dá)25%的服務(wù)費(fèi)相比，國(guó)內(nèi)的同類平臺(tái)大多要在獲客方面付出較高的成本，但又無法收取高額服務(wù)費(fèi)。并且新興的二奢市場(chǎng)暫時(shí)還并沒有統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，買賣幾乎全靠誠(chéng)信和信任，這或許就正式此前寺庫(kù)慢慢脫離最初定位的原因。

顯然易見，目前國(guó)內(nèi)的電商行業(yè)在還沒有擺脫“實(shí)惠便利”這一印象的情況下，在相對(duì)較小規(guī)模的電商平臺(tái)上售賣奢侈品，或許還難以“自洽”。而奢侈品電商身為垂類電商這一賽道的一種，更幾乎是“小眾中的小眾”，所以寺庫(kù)未來能否破局，或許將很難依靠這一業(yè)務(wù)線。